AI 讲得头头是道，为什么还会错？
问 AI 今年的报名条件或考试时间，它答得笃定、条理清楚，说的却是往年的规定。拿 AI 的回答当准，连公告原文都不翻一眼，这类亏在一线考生身上屡见不鲜。这一类错代价最大，因为报名、考试错过了就补不回来；而更常见的错，藏在每天的复盘里。
梁舟在职备考，晚上做一组资料分析，错了一道求上一年数值的题：他选了 A，答案是 B。他把题拍给 AI，只问了一句：“这题我是粗心吧？”AI 回得很快，大意是：是的，属于审题粗心；正确算法是 6300 ÷ 1.05 ＝ 6050，最接近 B；下次读题仔细点就行。回答简短笃定，他松口气，在错题旁写下“粗心”。
2023 年，某市社会消费品零售总额 6300 亿元，同比增长 5%。2022 年，该市社会消费品零售总额为：
问题里已经塞了答案
每次去问 AI 都先带上自己的答案，开口就是“我选 B，对吗？”，这是很多一线考生的习惯。
梁舟那句“这题我是粗心吧？”，已经把结论塞进了问题。AI 很容易顺着你给的前提往下组织解释。你本来就拿不准、正需要纠偏，带着预设去问，换来的往往是一段替你的猜测找理由的话。
第 3 章讲过，“粗心”不是诊断。AI 回的那句“下次读题仔细一点”，什么也没告诉他。
更隐蔽的错，是算式里那个 6050。最后的选项 B 碰巧对上了，中间算出来的数却是错的；整段话读着顺，梁舟差点连错数一起收下。
很多人觉得，它讲得这么完整、语气这么笃定，应该已经查过了。把一段话组织得有条理，和依据可靠来源核过，完全是两回事。
换一种问法
梁舟把题重新发了一遍。这次他不问“是不是粗心”，而是把原题、自己的草稿和可靠答案一起给它，让它先独立判断。
重问的时候，他直接发了这一段：
下面是一道资料分析题的原题、我的草稿和可靠答案。请找出我的草稿从哪一步开始和正确做法分开。先独立判断，不要预设我是粗心；没有依据的地方，直接说“不确定”。回答分三部分：草稿上对得上的事实，每条标出在第几行；你的推断；你不确定的地方。不要替我安排接下来练什么。
这一次，AI 回了四条：
- 草稿第一行写的是 6300 × (1 − 5%) ＝ 5985，从这一步起就和正确做法分开了。
- 正确做法是 6300 ÷ (1 + 5%) ＝ 6000，选 B。
- 推断：你可能把“比上年增长 5%”倒过来，当成了“上年比今年少 5%”。
- 你的资料分析基础整体偏弱，建议从头系统复习。
回答终于落到了草稿上具体的一步。可最后冒出来的第 4 条，又是怎么回事？
核过的，才收下
梁舟没有照单全收，拿着草稿和笔逐条核了一遍：
- 看第 1 条：回草稿看第一行，对得上。
- 看第 2 条：手工乘回去，6000 × 1.05 ＝ 6300，对得上。顺手把第一次的 6050 乘回去，得 6352.5，对不上：第一次连数都错了。
- 看第 3 条：解释说得通，可草稿上只有一行算式，看不出他当时是怎么想的。
- 看第 4 条：一道错题根本撑不起“基础整体偏弱”这么大的结论，何况提问时已经明说了不要替他安排。
核完这四条，AI 回答里的每一句话，都能分进下面三类：
- 已核实的事实：你亲手对过原题、草稿或可靠来源，对得上。
- 候选解释：逻辑说得通，但手头的证据证明不了；延续第 18 章第二层的做法，先记成“待确认”，等下一道同类题再看。
- 不可用：和证据对不上，或一道题撑不起的大结论，直接划掉。
梁舟这样归：第 1、2 条是已核实的事实，第 3 条是候选解释，第 4 条不可用。第一次回答里的“审题粗心”和那个 6050，也一并划掉。他把“粗心”涂掉，换成已核实的那一步：求基期用了乘法。
我的默认是，AI 的回答，核过的才收下；核不了的，最多记成候选，不拿它改作战页。
哪怕 AI 在回答里列出了来源，也只是让你更好查；你亲手打开来源，确认它确实支持这句话，才算核过。
不同的话，去不同的地方核
梁舟这道题撞上的是计算和诊断两类，其他常见的出错点，按下面四类认：
| 类别 | 常见错法 | 去哪里核 |
|---|---|---|
| 政策和时间 | 说的是往年的规定， 或混进了别的考试 | 当年的官方公告原文 |
| 答案和解析 | 申论给出“唯一标准答案”； 自己出的题条件不自洽、 答案不唯一 | 可靠题源的答案和采分点； AI 自己出的题， 不当正式验证的证据 |
| 计算 | 中间数算错， 选项却碰巧对 | 手工重算， 或换一个计算工具算一遍 |
| 对你的诊断 | “粗心”“基础不牢” 这类套话； 顺着你的预设往下说 | 回原题和草稿， 找具体是哪一步 |
有人一听 AI 会错，要么从此不敢用，要么把每句话都查一遍。不用每句都核：只是帮你排版、整理笔记，扫一眼没抄错就行；动过题面的，照第 15 章逐题对原题；会改你判断、要写进作战页的，才按这张表去核。
提问的四个要素
第 4 章讲过任务话术的骨架：给它原始材料，只派一件事，划出不许做的，拿回来自己核对。把这个骨架拆开，就是提问的四个要素。拿梁舟第二次发的那段话来对照：
- 任务：只派一件事，如“找出草稿从哪一步开始错”。
- 材料：给原始材料，不给结论，如“原题、草稿和可靠答案”。
- 边界：划出不许做的，如“不要预设我是粗心；没有依据的地方，直接说不确定；不要替我安排接下来练什么”。
- 输出：要一个你拿回来好核的格式，如“分三部分：草稿上对得上的事实，每条标出在第几行；你的推断；你不确定的地方”。
四个要素里，“输出”最容易漏。它直接决定了你拿回回答以后，能不能一条一条拆开去核。
但别以为提示词写得好，AI 就不会错。梁舟第二次问法写对了，第 4 条那句没依据的建议照样冒了出来。提示词可以降低歧义，不能替代证据。
往后遇到书里没讲过的问题，照这四项自己写；本书用过的几段完整写法，收在附录 A。
Tonight 10｜把一次 AI 回答归一次类
今晚十分钟，不翻全部历史对话，只挑最近一次你准备照着做的 AI 回答，逐条核一遍、归一次类。
一条都核实不了，作战页就不动，完全合格；说得通的记候选，对不上的照样划掉。最近没问过 AI 的，拿例题、梁舟那行算式和答案 B 当材料，照两种问法各发一遍，把回答归一次类；两次答得一样还是不一样，都照三类归。
更新档案：看作战页上的判断要不要改：只有已核实的事实，才能改作战页；候选解释追加进记录本，标“待确认”。没有就跳过。
这一章核的是 AI 说出来的每一句话。可它每次开口，依据的只是你那一刻交给它的东西；你最近练了什么、哪里又错了，它并不知道。怎样让它每次拿到的，都是你现在的真实状态？
今晚不想用纸笔？在线把一次 AI 回答归一次类，不用注册。